楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

    學生將ChatGPT的生成內容拿去寫作業、交報告，會不會侵害他人的著作權？就算不侵害著作權，會不會違反學術倫理？

ChatGPT的生成內容可能不算「抄襲」他人著作

        著作權法保護每個人所寫文章的「表達」，也就是保護每個人寫的「字句」。但原則上不保護「概念、想法」。

        當ChatGPT回答問題時，用自然語言的方式，表示某一個「概念、想法」，但ChatGPT的生成內容，不太會與網路上某個資訊的字句一模一樣。因為ChatGPT並不是單純地將多個網路資訊進行綜合改寫，而是利用深度學習模型的強大能力來生成自然、合適的回答。

        即使我們用ChatGPT生成的句子透過比對軟體貼或到網路上搜尋，也不容易找出一模一樣的句子。也就是說，我們也很難知道，ChatGPT的回答，到底參考了哪幾篇網路文章。因此，姑且可以說，ChatGPT的回答，可能不構成「抄襲」或「侵害特定文章著作權」。

        既然ChatGPT的生成內容不太會侵害他人著作權，那麼，學生拿ChatGPT的生成內容交報告，是否也不會侵害著作權？確實可能不會侵害他人的著作權。但還是會違反學術倫理。

        以下提出三種情況，說明可能的問題。

A同學作業中部分段落是ChatGPT寫的

     學生寫報告或論文要符合著作權法，必須符合著作權法第52條的「為…研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內合理範圍內」、「引用」，以及第64條的「明示出處」。

        A同學的作業，大部分是自己寫的（假設70％），且都有引註出處。但有部落段落（假設30％）是使用ChatGPT的生成內容。對於這些段落，A同學不知道ChatGPT到底參考了哪些資訊處。因此，他沒辦法引用ChatGPT參考的原始資訊。

        在學術倫理的要求上，還是應該引註來源。A同學應該要直接說明，說明這幾段的來源，就是來自「ChatGPT給的答案」。只是這到底要怎麼引用？目前沒有一個規範。

B同學自己找資料，利用ChatGPT作為改寫輔助工具

        ChatGPT的生成內容，因為要模仿自然語言，所以我們可以藉助它，幫我們做字句的改寫。

        假設B同學自己找到一個網路文章，但不會改寫，請ChatGPT幫忙改寫，但B同學有引註出處（那篇網路文章）。此時，可算是B同學利用ChatGPT作為改寫輔助工具。既然有引註出處，且經過改寫，沒有著作權法的問題。但是改寫者是ChatGPT，應該也要清楚揭露乃透過ChatGPT的協助，才符合學術倫理的誠實的要求。

C同學全交給ChatGPT，並補上了接近的註腳

        假設C同學偷懶，並非自己先找了網路文章，而是直接請ChatGPT幫忙回答，拿ChatGPT的生成內容去交作業。但C同學擔心沒有引註資訊，被老師說不是自己寫的。因此，C同學刻意查詢網路上的類似文章，並刻意做了引註（引註自己找到的某篇網路文章）。

    此時，這個註腳其實是一個「假註腳」，跟ChatGPT原本參考的多篇文章，可能都不同。此時，C同學幫ChatGPT的生成內容事後加上假註腳，其實是一種註腳造假行為，違反學術倫理。