楊智傑/國立雲林科技大學科技法律所教授

    在東京奧運結束後，出現一個熱門的議題。台灣的男子羽球雙打麟洋配，最後一球殺球，對手沒回擊，挑戰是否出界。最後以鷹眼判斷，轉播單位以電腦特效顯示，球落點壓線in，贏得金牌。這個最後一羽球壓線in的畫面，立刻被許多人發揮創意，進行各種「改作」。

新聞：https://udn.com/news/story/122215/5642271

    有人說，這個羽球壓線的圖片，轉播單位有著作權，所以他人要將這個壓線畫面進行「改作」，要得到奧運轉播單位的同意。不過，著作權法所保護的著作，必須是人的創作，且必須具有原創性。

羽球和網球這類比賽，主辦和轉播單位早就開發出類似的鷹眼系統，用鷹眼判斷球的落點是在界內、壓線還是界外，並用電腦本來設計好的程式，自己呈現球落下的路線、球場邊線與落點的畫面。

一方面，這個球落點的畫面非常普及，所有的網球賽、羽球賽轉播，不斷出現類似的畫面，故此畫面沒有原創性。

二方面，這個畫面並非人類創作出來的畫面，而是電腦程式在既有的軟體執行下呈現出來的畫面，創作者非人類。當然，並非電腦以人工智慧運算產生的畫面，都一定不受著作權保護，倘若真的要保護，也可能是由電腦系統的操作者、開發商或擁有者，擁有畫面的著作權。關於人工智慧電腦創作是否受著作權保護的問題，目前科技仍持續發展中。到底要不要給予保護？著作權要給予誰？這些問題仍持續在學術與政策上進行討論。

既然原始的球落點畫面沒有原創性，也沒有人擁有著作權。任何人都可以對這個畫面進行改作、利用。

從新聞報導中看到，除了最早在球落點畫面下，利用邊線設計出一個白色的Taiwan，後來也有各種人利用各種創意，對這個球落點畫面進行設計。每一家的設計雖然都是以這個畫面為基底，但都略有不同。這些進行加工創意設計的圖像，因為具有設計者的原創性，就會受到著作權法保護。 因而，要使用原本的球落點畫面，沒有問題；但不要使用他人進行創意改作後的圖像，而應該自己發揮巧思，自己進行改作利用。