(作者：楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所)
著作權法保護了十種著作種類，包含語文著作、音樂著作、美術著作等。其中，有一種很特殊的著作為「建築著作」。室內設計算不算是建築著作？
哪些東西屬於建築著作，根據智慧財產局「著作權法第五條第一項各款著作內容例示」第2 條第9 款規定：(九) 建築著作：包括建築設計圖、建築模型、建築物及其他之建築著作。」從前三個舉例來看，似乎都強調的是建築物的整體設計和外觀設計。但後面卻流有一個「其他之建築著作」，那麼，室內設計是否屬於建築著作？
過去多年來並沒有相關案例，直到近年來，台北京站君品酒店控告台東桂田喜來登酒店，抄襲其飯店房間內的設計與家具擺設，認為侵害其建築著作。而智慧財產法院於2018年9月14日一審判決，認為室內設計屬於「其他之建築著作」，受著作權法保護。因而，桂田酒店，派員工特地到君品酒店拍照、繪圖，完整學習君品酒店的房型設計風格與家具特色，構成抄襲。二審判決也支持一審判決見解。
但就算室內設計屬於建築著作，仍必須具有著作權法要求的「原創性」門檻。室內設計到底是否具備原創性，必須和其他先前已經存在過的室內設計做比對。全臺灣家庭戶數就超過800萬戶，也就是住宅房間也超過1000萬間，全臺灣估計有超過1萬家室內裝修公司，彼此的室內設計都會互相參考，因而，要比較室內設計是否具有原創性，認定上有困難。
這個指標性案件，最後上訴到最高法院。最高法院於2021年1月20日做出判決，認為。桂田酒店主張，君品酒店之設計「….乃參考業界慣用配置及現品採購，其家具外觀、選擇、尺寸、採光照明、動線佈局等項，欠缺原創性云云，並提出家具型錄之公證書、書籍、交通部觀光局星級評鑑表等件為證。」最高法院認為此部分爭議，原判決沒有審理討論，因而將原判決撤銷，發回更審。 從這個案件可以看出，縱使認為室內設計屬於受著作權法保護的「其他建築著作」，但，但是否具備原創性，還是必須討論。而筆者個人認為，室內裝潢設計，若不涉及建築結構（architecture），應不屬於建築著作，因為既沒有建，也沒有築。
【延伸閱讀】
No Comments Yet