最近一則新聞報導，可能吸引了你的注意：「日本A片業者來台，控訴A片不受到台灣著作權法的保護，導致許多沒有經過授權，就拷貝或播放日本A片的情況」在民國88年的最高法院和94年的高等法院，都曾做出過A片有礙公序良俗，所以不受到著作權法的保護的判決。A片真的沒著作權嗎？著作權法到底保護些什麼呢？

著作權法上的著作，其實包羅萬象，不只大家平常想到的文字、圖形、音樂、電影，甚至連101大樓、Mini汽車外型、米老鼠唐老鴨等，都可能是著作權法保護的標的。只要是文學、科學或藝術等領域的作品，具有原創性，而能附著於一定媒介物上的，不需要登記，就可以取得著作權，享受著作權法的保護。什麼叫「附著於一定媒介物上」呢？如果洗澡時隨意編了一首歌，哼唱出來，有著作權嗎？除非你邊唱邊錄音下來，或是趁靈感還在時趕快把詞曲記下，不然，什麼都沒有！

那附著下來就有著作權嗎？如果把逢甲大學圖書館門口監視器拍到的畫面錄在光碟裡，就有著作權嗎？除非你很有創意的剪裁，加上配樂，做出一部松鼠進出圖書館門口「借書」的短片，那就夠原創，有著作權！這樣看來，A片如果有原創性，當然可以受到著作權保護。

那，A片的問題出在哪裡呢？比A片更破壞公序良俗，更沒水準的電影多的是，為什麼著作權法偏偏不保護A片呢？其實，A片應該屬於著作權法上的「視聽著作」，要受到著作權法保護。雖然最高法院的判決認為A片有礙公序良俗，所以沒有著作權，但是世界上許多國家都沒有規定A片不能有著作權，只是對於A片的散佈有限制（例如不能賣給未成年人，或是不能在公開播送等），國內著作權法的學者應該也很少人會主張A片沒有著作權，而多數國民也認為A片的存在不是罪大惡極，不會動搖國本。所以，隨著公序良俗概念的改變，法院變更見解，在判決中承認A片的著作權，是可以預期的事。

不過，各位同學請注意，不管A片有沒有著作權，刑法上還是有散佈猥褻物品罪，不管有沒有著作權，上傳下載販售等還是有刑法上的責任，會被抓去關的，不要說老師沒跟你講！

【延伸閱讀】

章忠信（2010）。著作權一本就通。台北：書泉。（逢甲館藏索書號：588.34 0052）

沈中元（2009）。藝術與法律。台北：五南。（逢甲館藏索書號：588.34 3451）

簡啟煜（2009）。著作權法案例解析。台北：元照。（逢甲館藏索書號：588.34 8839）