(作者：余賢東 老師/財經法律研究所)

筆者在馬祖當兵時，有位唸地政系的呂姓學長，閒聊時談起地政人員”鑑界”的方法，呂學長說：「以前還要用標竿測量，現在兜馬用衛星定位器，到了地方就往空地上一丟，三分鐘後就知道詳細的資料啦！」不論是用標竿或是用GPS，一條地界線畫下去之後，左邊是你的田、右邊是我的地，從此井水不犯河水，多乾脆啊。

退伍後進入主管專利、商標的智慧財產局服務至今，每每對於專利的”進步性”要件、商標的”識別性”要件、著作的”原創性”等字義模糊的「不確定法律概念」產生困擾，心裡常想：要是有台機器能夠判斷兩個商標像不像(例如：「北海」鱈魚香絲v.s.「比海」鱈魚香絲？)就省事多了，可惜每個案件都有不同的條件與情境，而法律只能作原則性的規定，最後還是要看個案的情況來判斷。

例如曾有民眾來詢問：「我想到可以將人造石材質的浴室拉門門檻烤漆的方法，讓成品具有止滑的功能，可以來申請專利嗎？」筆者協助他檢索我國專利資料庫，赫然發現有一件前案的新型專利技術報告，審查官的理由是：(1)人造石的技術早就有了。(2)白板(教室前面的那塊板子)就是用紫外線塗料塗佈後、再用紫外線照射而成。(3)這件前案就是用白板烤漆的方法、拿去烤漆人造石而已，所以該筆專利只是(1)與(2)技術的簡單組合、不符合專利法第22條進步性要件。

由於前述的論證過程有些複雜，筆者只好簡化舉例說：廚房菜刀原本是切肉切菜用的，如果有人想到要把菜刀拿去院子”割草”，這樣的點子，能夠申請專利嗎？民眾都會答：「這太簡單了吧？」筆者此時就會解釋：簡單就是進步性不夠，不值得用專利來保護，這樣總該懂了吧？

(如有本文相關的問題，請e-mail至ipotaichung@tipo.gov.tw或電04-22513761~3)