楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所
在台灣，每年都會看到家族的飲食事業，衍生的家族親戚間的商標內戰。例如，大哥的家系取得商標權，控告二哥和三哥的後系子女不得使用該商標。對於這類每年一再發生的問題，一方面是大家在創業初期沒有意識到商標的重要性，二方面則是台灣商標法規定的也不好。
洪瑞珍三明治案
這幾年最有名的案例，要屬洪瑞珍三明治案。這個品牌的由來，最早是洪家第一代六兄弟，一起於1947年開始用「瑞珍商店」名稱經營菓子店，後來將「瑞珍商店」冠上「洪姓」改名為「洪瑞珍」。洪家的六兄弟，當初都一起幫忙經營洪瑞珍商店，但推派由老五擔任商號登記負責人。 老五除了是登記的負責人，因為有商標的概念，於於1987年註冊「洪瑞珍及圖形」商標。並在2010年將商標轉讓移轉給自己的兒子。老五的長子接手後，將「洪瑞珍及圖形」商標註冊在更多產品類別，並開始擴大經營並注重行銷，慢慢成為臺灣最有名的三明治品牌。老五長子也與其他房系子孫簽訂商標授權書，同意洪家男性子孫可使用此商標，但不同意女姓子孫使用。
後來有一房的女姓子女自己也想要開設三明治商店，使用洪家手作、洪瑞珍的英文拼音（HUNG RUI CHEN）等商標，故老五長子對其提出訴訟。
在訴訟中，被告主張，洪瑞珍商標是最初第一代六兄弟共有的商標，六兄弟及後代子孫都有使用權，只是被老五自己拿去申請商標。但智財法院認為，商標權誰去申請就是誰的。既然是老五去申請，就是老五家的。其他房後代子孫沒有得到授權，就不可以使用。因此法院最後還是判這位未得到授權的女性字孫構成侵權。
商標誰去申請登記就是誰的？
如果當初洪家第一代確實是六兄弟一起做生意，且當初沒有設立公司的概念，在民法上其實是一種合夥關係。在合夥關係下，所取得的權利其實屬於合夥人全體，而非登記在哪一個人名下就算他的。
但是，台灣的商標法有一個問題。其沒有明確規定，在申請註冊之前已經開始使用的「未註冊商標」，這個權利到底要怎麼認定屬於誰？是誰拿去申請就是誰的？
著作權法有規定，著作權是屬於創作完成之人，或其約定歸屬之人。專利法也有規定，專利權屬於完成或參與發明之人，或其約定歸屬之人。但只有商標法沒有任何規定。因此，根據商標法，誰去申請就是誰的，不管到底申請前是誰先開始使用，申請前又是怎麼約定的。
年年都發生飲食業家族商標爭奪戰
了解上述背景，就可以知道，為什麼每年都可以在台灣的新聞上，看到一些飲食家族產業的第二代和第三代，出現商標爭奪戰了。原因就在於，第一代兄弟姊妹共同打拼事業時，沒有成立公司，只是合夥關係。這個初創事業其實就已經在使用一個「未註冊商標」。
但兄弟姐妹間若有一個人跑去申請登記商標，且登記在自己名字下，台灣的商標法說，誰去登記就是誰的。第一代登記的商標權人雖然不會控告一起打拼事業的兄弟姊妹，但傳接給第二代之後，第二代的商標繼承人卻可能會以商標權禁止其他堂兄姐弟妹們使用。
歐盟的商標法規有一個明確的規定，倘若有一個事業的代理人或代表人去申請商標，但卻把該事業的商標權登記在自己名字下，其實該事業的其他人可以主張該商標登記有問題而撤銷。不過，雖然有這個規定，其他人必須在五年內提出抗議，過了五年也沒辦法再翻案。
這給我們二點啟示。一方面因為台灣商標法的缺漏，導致一家族企業共有的商標，被某一人登記之後，就拿該人沒轍。二方面也告訴我們，商標權的申請保護概念很重要。家族中有人有概念搶先登記，其他人沒概念，事後只能吃悶虧。
參考判決：智慧財產及商業法院 110 年度 民商上 字第 8 號判決(111.04.07)
No Comments Yet