前幾天的報紙上，有一則新聞，標題是「蘋果程式商店 盜賣村上春樹＜1Q84＞」，因為是知名作家暢銷書，又是和蘋果有關，所以博取到不少版面，讓大家注意到盜版電子書這回事。

不過，兩年前有一則新聞，相較之下更有趣，刊在2009年7月17日的紐約時報上，標題是「Amazon Erases Orwell Books From Kindle」， 大意是Amazon出版社因為販賣包括喬治歐威爾寫的＜1984＞等電子書給Kindle用戶後，才發現有著作權爭議，於是在沒有事先知用戶下，就把用戶已購買的電子書從Kindle上遠端刪除，引起了用戶的抗議。

         數位科技與網路時代對著作權的衝擊，最早是呈現在錄音著作與視聽著作產業上，隨著iPad等各種電子閱讀器陸續問市，盜版電子書隨之興盛。盜版電子書顧名思義，就是沒有從有權利人處取得授權，卻去進行書籍的數位重製和散佈。如果把書想成電影或音樂，那就更容易理解了：傳統盜版書籍，是用有形的方式，例如重新排版或影印的方式去重製書本，好比從一捲錄音帶拷背到另一捲錄音帶上（如果各位同學年紀太輕很難想像錄音帶這回事，那就想像從一片CD上燒到另一片CD好了），盜版電子書是用無形的方式，就好比把音樂從CD上存到電腦裡變成檔案，再把檔案傳給別人。

         著作權人專有重製和散佈著作的權利，也有決定著作如何重製和如何散佈的權利，在電子閱讀器風行之前，語文著作的數位重製與散佈在授權契約中往往被忽視，而在電子出版風行後，很多爭議隨之而起，當初授權契約中到底有沒有包含電子出版，還使只有紙本出版而已？有可能Amazon當初會在著作權上出問題，也是因為類似的原因。不過這樣的遠端刪除，實在並不妥當，雖然當初Kindle用戶「買」電子書其實是取得「授權」，和買到實體書籍並不一樣，如果Amazon沒有取得電子出版的權利，不知情的用戶等於是買到「盜版」的電子書。但這不表示Amazon可以直接用遠端刪除來彌補損害，技術上可行並不代表法律上沒問題，用戶使用盜版電子書所造成原權利人的損害，應該由造成損害的Amazon承擔，可不可以遠端刪除，則應該回歸到用戶與Amazon間的契約規範上。
        從聽風的歌、一九七三的彈珠玩具、開往中國的慢船、尋羊冒險記、發條鳥年代記、國境之南太陽之西、世界末日與冷酷異境、遠方的鼓聲、邊境近境…村上春樹的小說伴隨很多人成長，和我一樣可以把全部作品名稱輕鬆背出的人，一定也很多，看到1Q84盜版電子書的出現，大概也只能深深嘆一口氣，想到Amazon用遠端刪除的方式處理1984這樣的一本書，會倒吸一口更大的冷氣吧！

蘋果日報該新聞連結：
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32953135/IssueID/20101111
紐約時報該新聞連結： http://www.nytimes.com/2009/07/18/technology/companies/18amazon.html

查看館藏有哪些村上春樹相關著作：請點入觀看

(1Q84圖片轉載自博客來網路書店)