楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

2022年11月，法院判決位於台北市的台大文理短期補習班（簡稱「台大補習班」）侵害國立臺灣大學（一般人簡稱「台大」）的商標權，並命令台大補習班不得再使用「台大」等字眼，以行銷補習班或補習教育。可是，一般人會覺得，台大補習班存在已久，消費者並不會搞錯台大和台大補習班的差別，法院為何會命令台大補習班必須更換名字？

        在註冊商標時，必須同時指定該商標欲使用的「商品或服務」的類別。假設台大一開始申請註冊「台大」、「臺大」商標時，只有指定使用於「大學教育」或者「高等知識或技術之傳授、講座」，那麼，原則上其商標權的範圍，只能禁止他人在「大學教育同一或類似的領域」使用「相同或近似於台大」的商標，因為這種接近的使用，可能會造成消費者混淆誤認之虞。

        實際上臺灣大學早期註冊「台大」商標時，只有指定使用於「知識或技術之傳授、講座」。但在2011年以後申請註冊商標時，將「台大TAIDA」、「TAIDI」商標也指定使用在「補習班、函授課程」等類別。在2015年後，更直接將「台大」、「臺大」申請註冊在「補習班、語文補習班、珠算補習班、才藝補習班、學校教育服務、備有膳宿學校、函授課程」等類別。

        被告台大補習班主張，臺灣大學擴張註冊自己的商標範圍，可是根本沒有使用在補習班這個行業，故該商標在這個領域應該不受保護。但臺灣大學竟然拿出證據，說自己有開設類似補習班的課程，或與補習班有授權合作關係，所以確實有在補習班領域中使用自己註冊的商標，商標仍受保護。

        就算臺灣大學的商標成功擴張到「補習班」行業，但要構成商標侵權，還必須讓消費者出現混淆誤認。因此，被告台大補習班主張，一般消費者根本不會產生混淆誤認，他們可以分清楚臺灣大學和台大補習班的差別。

        但法官認為，由於臺灣大學的商標確實就是「台大」並指定用於「補習班」，被告用的是一模一樣的文字、用在一模一樣的行業，這時候法律並不要求「消費者混淆誤認之虞」（商標法第68條第1項第1款）。

        這個判決讓人覺得奇怪的地方在於，台大補習班使用這個名稱已經超過50年，怎麼會過了50年，法院才認為它侵害商標權？個人覺得這個判決論理有問題。一、台大補習班要主張善意先使用，但法院認為它不是善意。但在民國60年（1971年）時，臺灣大學並沒有擴張到補習班，為何被告使用不算善意？二、台大自己是民國104年（2015年）才將商標擴張到補習班，可以用40多年後申請的補習班商標，打敗使用40多年的補習班名稱？

參考判決：智慧財產及商業法院 109 年度 民商訴 字第 35 號判決(111.07.05)