楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

疫情期間，許多老師都必須採用線上遠距教學。有的學校也要求老師要將教學影片錄下來放在網路上，或將教學簡報上傳到網路，讓因確診無法準時上課的學生，可以事後找時間自己補看教學影片或看教學簡報。

但是，老師平時上課用的簡報，可能會用到他人的著作。例如簡報中用到網路上抓來的圖片、照片、表格…等。此時，老師的教學影片用到他人的著作時，是否會侵害他人著作權？能否主張合理使用？2022年6月著作權法修正，為了老師的網路教學活動，增訂了相關規定。

首先，老師平常在教室現場上課，使用自己準備的簡報投影片，內容會用到一些他人繪製的著作（圖片、表格）。由於只會有課堂上的學生看到，影響的範圍有限，雖然以前著作權法沒有明文規定，一般均認為可以用概括條款主張合理使用。2022年著作權法修正後，在第46條第1項明文規定，老師在實體課堂上教學，可以在合理範圍內，用電腦投影設備播放利用他人著作。可以主張合理使用。

但現在要把「播放簡報含講解」的線上教學影片，放到網路上，一方面構成「公開傳輸」行為，且放到網路上可能有更多人觀看，影響的範圍變大，侵害著作權的問題變得更明顯。

2022年著作權法修正，對教師網路教學賦予合理使用，但設定了一些條件。其將網路教學進一步區分為：封閉式網路和開放式網路。

1.封閉式校園網路

如果老師將教學資料或教學影片，放到學校自己建置的封閉式的網路上，只限於校內學生，且需要註冊、修課者，才能上線觀看。這與課堂教學的受眾大致一樣。故在第46條第2項規定，此種情況可以主張合理使用。

2.開放式網路

如果老師將教學資料或教學影片，放到開放式的網路，例如YouTube，因為會接觸到更多人，所以合理使用的空間較小。

著作權法第46條之1規定，教師無法主張一般的合理使用，而只能主張特殊的「法定授權」。亦即，老師可以不用得到原作者同意而使用其著作，但事後要想辦法聯絡原作者，支付適當之使用報酬。而且，這個網路必須是非營利的網路，例如未對觀眾直接收費的YouTube。倘若放在營利性的教學平台，因為學生必須付費才能觀看，則無法主張此條的法定授權。

看起來，新增訂的著作權法第46條1的法定授權，並非一個好用的制度，因為還是必須「事後付費」。難道，老師拍教學影片，都不能使用他人著作並主張合理使用？筆者認為，原本著作權法第52條：「為…教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」對老師而言還是比較友善的條文。但增訂著作權法第46條之1後，還能否援引第52條，或許有爭議。