(作者：楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所)

藝人博恩以搞笑模仿和改詞的方式，翻拍劉樂妍《CHINA》音樂錄影帶，改編成《TAIWAN》並拍成音樂錄影帶，放到youtube上，引發侵權爭議。

    對於這則侵權指控，6月4日博恩所屬的薩泰爾娛樂在其臉書上張貼聲明指出：「…本公司所發表之創作【TAIWAN】，為嘲諷劉樂妍【CHINA】之作。本公司作品內容雖有刻意搞笑、娛樂性質，但更重要且明顯的，是對劉作之親中立場表達對抗。」亦即，其主張這是一個嘲諷之作，且認為屬於「政治性言論自由之合理使用，應受法律保障」，而不必得到授權。

    著作權法雖然保護著作權人，但也容許在一些情形下可以主張「合理使用」。台灣著作權法中，除了20餘種具體合理使用規定外，還有一個概括條款第65條，可參考四種因素，判斷是否可構成合理使用。四種因素主要是：1.新著作的性質與目的，包括是否有創新與轉化？2.被利用著作（原著作）之性質，3.利用之質與量，4.對原著作之現在價值與潛在市場之影響。

    上述合理使用概括條款與四因素，是模仿美國而來。美國法院在過去案例中，承認所謂的「詼諧仿作」或「模仿性嘲諷」（parody）可構成合理使用。所謂模仿性嘲諷，就是以模仿他人原著作重要內容的方式，讓閱聽者知道模仿的作品對象，但是又想要嘲諷該原作品。

   美國法院雖然承認模仿性嘲諷可作為合理使用，但仍然要經過前述四因素的審查，亦即，並非只要主張是「帶有嘲諷味道的模仿」，就一定能構成合理使用。Parody這種創作形式，重要的是有嘲諷上的創新。可以為了讓閱聽者知道嘲諷的對象，在必要範圍內模仿原著作。但不需要模仿過多，模仿過多仍然會侵害著作權。

    比對《TAIWAN》對《CHINA》作品的模仿，整首歌曲的曲調都沒有改。改的只有歌詞。博恩將歌詞中的中國省分或元素，全部對稱地改為臺灣縣市或元素。就音樂錄影帶MV部分，博恩以男扮女裝的方式，模仿整支音錄影帶的畫面場景。甚至原來《CHINA》音樂錄影帶的男主角，都找來《TAIWAN》音樂錄影帶的同一名男主角，讓兩個音樂錄影帶的畫面相似度很高。個人認為，模仿的成分過高，而嘲諷的成分有限，未必能夠主張合理使用。

【延伸閱讀】
※網路資源：粉絲創作與著作權合理使用